Camille Rousset assassiné !

Bonjour,

Vous connaissez sans doute l'ouvrage de Camille Rousset, Les volontaires 1791-1794, paru en 1870 et qui, très critique à l'égard des volontaires, fut un peu à l'origine de leur mauvaise réputation dans l'historiographie (mais aussi, en réaction, du regain de recherches sur ce sujet entre le dernier quart du XIXe siècle et la guerre de 1914).
Vous trouverez ci-dessous une vive critique (pour ne pas dire une descente en flamme) de l'ouvrage de C. Rousset, parue dans la Revue critique d'Histoire et de Littérature (année 1870, p. 392).

http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k92881b/f402.image

J'en profite pour mettre le lien vers l'ouvrage de Rousset lui-même :

http://books.google.com/books?id=aEEIAAAAQAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false

En fin de volume, on trouve la liste des bataillons par département, avec les dates de formation, la liste des corps francs, la composition des demi-brigades de 1ère et 2e formation. Tout cela à vérifier et recouper, bien sûr. Mais les informations de Rousset ont souvent l'air plus exactes que celles de Belhomme.

Merci.
Olivier

c'est une critique injuste, à regarder de près les différents auteurs, il se trouve que lorsque nous avons débattu des amalgames, Didier qui possède l'ouvrage m'a souvent éclairé et si Roussel n'a pas toujours été dans la vérité, son travail est supérieur à Belhomme, à Susanne, à Desprez, évidemment à Bertaud et Roucaud, et se place à la hauteur de Digby Smith, probablement le meilleur ouvrage concocté jusqu'à nos jours sur l'histoire de l'infanterie française sous la Révolution et l'Empire.

Olivier, tu as cet ouvrage ? Car c'est un de mes problèmes, il me faudrait entièrement le décortiquer

Critique pas si injuste que ça, car ce qui est pointé par la Revue critique dans l'ouvrage de Rousset, ce ne sont pas les listes de bataillons, corps, ... établies et données en fin d'ouvrage (travail précieux et surtout pionnier, et la Revue critique le signale). C'est l'histoire des volontaires qui précède ces listes, et la méthode peu scientifique et peu historique qui a présidé à l'écriture de cette partie de l'ouvrage. Et sincèrement, c'est vrai que tout ou presque y est critiquable, sur le fond (position de principe hostile au volontaires, mais pourquoi pas ....) et sur la forme et la méthode.

Oui, j'ai cet ouvrage. Tu pourras le consulter tout à loisir par le lien Google books inséré dans mon précédent message.

Olivier

Super Olivier ! je pourrais m'y atteler !

En effet, cela coule de sens, en terme de méthodes, seul Desprez, et j'oubliais le Commandant Dumont ont été dans les clous mais se sont restreints aux volontaires de 1791 et 1793, tous les autres, y compris Bertaud et Roucaud ont des faiblesses plus ou moins graves, et seul Digby SMith a fait preuve d'une méthode valable dans la lignée des auteurs des quelques auteurs anciens que nous avons cité

en tout cas merci d'ouvrir le sujet