Inventaire des registres matricules de Jean-Paul Bertaud et Michel Roucaud

[url][/url]http://www.servicehistorique.sga.defense.gouv.fr/Inventaire-des-registres.html

Cet ouvrage, sans doute très attendu des historiens, des érudits et des archivistes, vient de paraître.
Il répertorie d’une manière, semble-t-il, numérique (c’est à dire par entrée de côtes qui se suivent dans l’ordre des documents) les demi-brigades de ligne et légère.
Mais…

Mais c’est semble t il truffé d' erreurs : coquilles, copiés-collés d’analyses de liasses posés dans la mauvaise côte, besoin rapide d’inventorier sans ouvrir, relire les liasses elles-mêmes. les erreurs de fonds sont légions. En effet, les auteurs semblent s’être basés sur un travail d’historique des amalgames ancien et très incomplet n' ayant pas pris en considération les travaux les plus récents sur l’historiques des bataillons de volontaires et les demi-brigades, notamment l’ouvrage de référence de Digby Smith.d où: la création d’un bataillon de volontaires en 1736, des bataillons de volontaires qui se retrouvent amalgamés dans des unités où historiquement ils n’ont jamais été rattachés voir des blancs par manque de sources et de compréhension des sources etc.....

Bref, cet inventaire est à revoir , l’ordre même des côtes n'etant pas est bon !!!

je me propose ici de référencer toutes les erreurs de cet ouvrage afin de les transmettre au fur et à mesure ou ensuite à Vincennes Je poste ici un avertissement supplémentaire aux internautes, attention l'inventaire des registres matricules des demi-brigades d'infanterie de la sous-série 17 Yc (demi-brigade de première formation dite de bataille) est truffé d'erreurs

voici une possible erreur, je voudrais avoir l'avis de Digby Smith :


La 116ème demi-brigade de bataille est formée le 15 janvier 1794 à Vlodort selon Belhomme et Susanne. Elle se compose des 2ème bat du 58ème, 2ème de la Moselle et 1er bat Lot-et-Garonne (10ème de Lot-et-Garonne si l’on en croit Bertaud et Roucaud mais ce bataillon ne semble pas avoir eu d’existence). Le 22 décembre 1796, elle devient à l’Armée de Rhin et Moselle, la 84ème demi-brigade de deuxième formation. (17 Yc 119).

Puis 84ème d'infanterie de ligne en 1803

Belhomme, Susanne et le journal de l'An 7 sont formels le 1er bataillon de Lot-et-Garonne est amalgamé dans cette unité, que dit le Digby Smith ??



Voir aussi ce que je dis sur le sujet ici :

http://lesbataillonsdevolontaires.wifeo.com/avertissement-et-methode.php

Nouvelle erreur de Jean-Paul Bertaud et de Michel Roucaud que j'avais déjà repéré l'an dernier :

166ème demi-brigade de bataille : 2ème bat du 91ème, 5ème et 9ème du Var. Formation le 30 janvier 1794. Elle devient à l’Armée d’Italie, la 69ème demi-brigade de deuxième formation . (17 Yc 177). C'est ce que dis les trois auteurs que sont Belhomme, Susanne et le journal de l'An 7, Belhomme disant simplement 2ème de grenadiers du Var en fait 9ème du Var.

Bertaud et Roucaud affirme que le second amalgame se fait dans la 45ème demi-brigade d'infanterie de ligne.... ce fait est impossible la 45ème nous ai bien connue surtout à Frédéric Pradal et moi même qui avons étudié les bataillons de l'Ain, c'est la brigade du bataillon de Montferme !!

Pauvre bataillon sur lequel le sort s'acharne ! La 45ème fut formé avec Montferme, la 100ème et la 165ème demi-brigade de bataille... 165... 166 l'erreur est vite faite

L’amalgame de la 9ème légère est une énigme à ce jour non résolue. Les sources s’opposent et il est difficile de trancher. La 9ème demi-brigade légère est formée le 21 mars 1794 à Bouillon selon Belhomme avec le 9ème bat des chasseurs, le bataillon des éclaireurs de la Meuse et le 28ème bis bataillon de chasseurs. Toutefois, Susanne et Roucaud indique qu’il fut formé par le 9ème bataillon de chasseurs et les bataillons des chasseurs de l’Aisne et celui des chasseurs de Seine-et-Marne. En seconde formation, elle devient la 9ème demi-brigade légère.

une erreur est donc possible qui a raison ??? les recherches conduisent vers deux autres énigmes au quant au bataillon de chasseurs de la Seine-et-Marne et celui de l'Aisne, je pencherais en faveur de Susanne et de Bertaud et Roucaud mais je n'ai pas de preuves

La 19ème demi-brigade de bataille est formée à la Turbie le 29 mars 1794 selon Belhomme et Susanne. Elle se compose des 1er bat du 10ème, 2ème du Mont-Blanc et 3ème des Basses-Alpes. Formation le 29 mars 1794. Elle est incorporée pour fonder les 69ème (Armée d’Italie) et 80ème demi-brigades de deuxième formation. Seulement dans la 69ème d’après Bertaud et Roucaud. Louis Susane indique qu’un détachement de la 19ème est incorporé dans la 80ème demi-brigade de l’Armée d’Italie. (17 Yc 20).


Les auteurs ne sont pas d'accord, est-ce une omission de Bertaud à propos de la seconde formation ? Probablement puisque Susanne confirme qu'une part de la demi-brigade est versée dans la 80ème de seconde formation. Nouvelle erreur de Bertaud et Roucaud ?

La 48ème demi-brigade de bataille est formée selon Belhomme le 10 avril 1794. Sa formation comprend le 2ème bataillon du 24ème, le 1er du Calvados et le 1er des Bouches-du-Rhône. Toutefois Belhomme indique qu’il s’agit du 2ème des Bouches du Rhône et non du 1er. Le 29 février 1796, elle devient à l’Armée du Nord, la 48ème demi-brigade de deuxième formation. (17 Yc 51).


Seul Belhomme indique le 2ème des Bouches du Rhône mais une vérification d'usage s'impose ! Que dit le Digby ?

La 132ème demi-brigade de bataille est formée le 5 avril 1794 à Longwy. Sa formation comprend le 2ème bataillon du 71ème, le 2ème du Cher et le 5ème de la Meuse. Toutefois Louis Susanne et semble t’il Bertaud et Roucaud indique qu’il ne s’agit pas du 5ème de la Meuse mais du 5ème de la Marne. Elle devient la 108ème demi-brigade en deuxième formation, le 4 mai 1796. (17 Yc 136).


encore une opposition entre les sources, d'un côté le journal de l'an VII et Belhomme, de l'autre Susanne et Bertaud/Roucaud

Que dit le Digby ?

La 71ème demi-brigade de bataille est formée le 4 avril 1794 à Primont selon Belhomme et Susanne. Sa formation comprend le 1er bataillon du 36ème, le 2ème de la Meuse et le 13ème des Fédérés (3ème des fédérés si l’on en croit Bertaud et Roucaud. Le 5 avril 1796, elle devient la 92ème demi-brigade de deuxième formation. En seconde formation la 71ème demi-brigade n’est jamais formée et le numéro reste vacant. (17 Yc 72).


Ils sont trois auteurs à avoir citer le 13ème des fédérés, Belhomme, Roucaud, le journal de l'an VII, seul Bertaud et Roucaud probablement dans une nouvelle erreur défend la thèse du 3ème des fédérés, nouvelle erreur de frappe ? (elles sont légions dans l'inventaire de Roucaud et Bertaud).

merci des ces précisions scientifiques et étayées par des recherches, sur un inventaire qui se révèle un faux-ami.

Je crains que le résultat soit pire que ce que nous avions reniflé. Voici une information absente de l'inventaire de Bertaud et Roucaud et donnée par Belhomme dans son ouvrage sur l'infanterie française :

La 19ème demi-brigade légère est formée selon Belhomme à Granville, le 2 mai 1794. Sa formation comprend le 19ème bataillon de chasseurs, le 8ème bataillon des Vosges et le 7ème bataillon de la Manche. Elle est versée en seconde formation dans la 6ème demi-brigade légère. (17 Yc 291).


Personnellement je ne peux pas croire que Jean-Paul Bertaud est vraiment participé à cet ouvrage, tout au plus dirigé de loin ce travail, les méthodes scientifiques et les plus élémentaires précautions n'ont pas été respectées dans la réalisation de cette ouvrage, je me demande comment convaincre désormais Vincennes de faire quelque chose pour éviter la diffusion de ces nombreuses erreurs, mais avant tout, il faudrait avoir fait de plus amples recherches, en croisant les sources encore plus en avant, avec le digby et en faisant des sondages avec les registres matricules.

14ème demi-brigade légère : 14ème bat des chasseurs (ex Gardes françaises), 5ème bataillon de tirailleurs, bataillon de chasseurs de Mont-Cassel (Nord). En seconde formation, elle devient la 1ère demi-brigade légère.

14ème bis demi-brigade légère : Bertaud et Roucaud font une erreur en reprenant exactement les informations de la 4ème légère. A-t-elle vraiment existée ? N’est-ce pas une confusion ancienne avec la 4ème légère de première formation ? (17 Yc 284).



Un autre mystère, probablement une grosse bourde une fois de plus, la 14ème légère n'a pas de cote dans l'inventaire de Bertaud et Roucaud (très étrange si l'on considère que même les unités sans documents, sans registres ont une cote. De plus la 14ème bis légère est copiée (erreur de copier coller ?) très exactement sur la 4ème légère. Durant l'hiver 2009 et 2010 je faisais la supposition que la 14ème bis n'avait peut être pas eu d'existence, mais aujourd'hui je suis certain de son existence, je conclus par deux erreurs de l'inventaire, tout d'abord l'omission d'une cote puis un problème de mise en page à l'origine de l'inventaire, probablement par l'emploi de copier coller sans relecture de l'ouvrage avant parution.

144ème demi-brigade de bataille : 2ème bat du 78ème, 7ème et 8ème bataillon de formation d’Orléans (non le 8ème mais 10ème bataillon de la formation d’Orléans si l’on en croit Bertaud et Roucaud). Formation le 29 mai 1795. Le 5 octobre 1796, elle devient à l’Armée des Côtes de l’Océan, la 52ème demi-brigade de deuxième formation. (99ème d’après Bertaud et Roucaud). (17 Yc 151).


Ici les sources rejoignent Bertaud et Roucaud, Belhomme et le Journal de l'An VII confirment le 10ème bataillon, seul Louis Susanne évoque le 8ème bataillon.


Toutefois il y a opposition entre les sources à propos de la seconde formation car seul Bertaud et Roucaud s'accorde sur la 99ème demi-brigade de ligne de seconde formation

74ème demi-brigade de bataille : 2ème bat du 37ème, 2ème de la Charente et 8ème du Jura (2ème du Jura et non 8ème si l’on en croit Bertaud et Roucaud). Formation le 19 juin 1794. Elle devient la 109ème demi-brigade en deuxième formation le 6 mars 1796. (17 Yc 75).


Après vérifications, Belhomme, Susanne, et le journal de l'An VII défendent la thèse du 8ème du Jura, seul Bertaud et Roucaud indique le 2ème du Jura. Le Digby pourrait nous donner encore plus de certitudes.

Un autre problème se présente sur cette demi-brigade, Susanne et Bertaud et Roucaud indique le 2ème de Charente, mais Belhomme et le Journal de l'an VII le 2ème de Charente-inférieure.

Nous ne pouvons en l'état trancher avec certitude

La 109ème demi-brigade de bataille est formée selon Belhomme le 20 juin 1794 à Morbach. Sa formation comprend le 1er bat du 55ème, 7ème de Seine-et-Oise, 5ème de Rhône-et-Loire selon Belhomme et Susanne mais 5ème bis de Rhône-et-Loire selon le Journal de l’An VII et Bertaud et Roucaud. Elle devient la 31ème demi-brigade en deuxième formation, le 17 février 1796. (17 Yc 110).

Toutefois en l’état il est difficile d’avaliser ou non cette information.



j'aurais tendance à croire la version de Bertaud et Roucaud d'autant qu'il existe 3 bataillons du Rhône-et-Loire ce provoque une belle pagaille, mais comme je le dis plus haut, il est impossible de dire qui a raison sans avoir fait un tour à Vincennes et ouvert le registre matricule en question !

Une histoire compliquée liée à la révolte féderaliste et la division du départemente Rhone et Loire en deux entités: le Rhone et la Loire en novembre 1793.Les volontaires d' avant la siscion étaient donc de Rhone et Loire et après la scission de l' un ou de l' autre. Avant la scission, il y avait déja 10 bataillons de volontaires de formés dont un 5e bis et un 5e ter de Rhone et Loire...
Le 5eme bataillon semble avoir été incorpré le 1er Vendemiaire an 3 dans la 44e DB de bataille, et le 5e bis dans la 109e DBB ......

Oui Didier ! C'est pour cela que je vais scinder en deux, faire une rubrique sur le Rhône-et-Loire et une autre sur le Rhône, Vincennes pourrait répondre, nous attendrons d'avoir aussi l'avis de Digby bien supérieur aux autres ouvrages sur les amalgames.

en attendant un autre mystère et probablement une autre erreur de Bertaud et Roucaud :

La 141ème demi-brigade de bataille est formée selon Belhomme le 9 juillet 1794 à Brest. Toutefois Louis Susanne indique la date du 8 juillet. Sa formation comprend le 1er bataillon du 77ème, le 3ème de l’Aisne (2ème de l’Aisne si l’on en croit Bertaud et Roucaud) et le 7ème du Calvados. Le 21 novembre 1796, le 1er et 3ème bataillon sont amalgamés à l’Armée des Côtes de l’Océan, dans la 86ème demi-brigade de deuxième formation. D’après Bertaud et Roucaud, le 2ème de l’Aisne ne fut jamais incorporé dans cette demi-brigade et vécu une existence autonome jusqu’en 1799. A cette date il est versé dans la 82ème demi-brigade de seconde formation et dans la 19ème demi-brigade légère. (17 Yc 146, 147 et 148).

Le Journal de l’an VII, Belhomme et Susanne sont en faveur du 3ème bataillon de l’Aisne face à Bertaud et Roucaud.

Le 15ème bataillon de Chasseurs :

Il est formé après la loi du 5 février 1793 qui ordonne sa création avec les hommes provenant de la dissolution des 2ème, 3ème et 4ème bataillons de volontaires corses.

La 15ème demi-brigade légère est formée selon Belhomme le 15 juillet 1794 à Toulon. D’après lui et le Journal de l’An VII sa formation comprend le 15ème bataillon de Chasseurs, le 2ème des Bouches-du-Rhône et le 9ème bis du Nord (Lille).

Toutefois Louis Susanne et Bertaud/Roucaud donne une autre formation et indique qu'il fut formé avec les débris de la compagnie franche de l’armée du Rhin, du 4ème des Vosges et du 8ème de la Drôme. Ils sont dans l’erreur, cette formation correspond en fait à la 15ème bis demi-brigade légère. Les cotes données par Bertaud sont donc fausses et concernent en fait la 15ème bis demi-brigade légère de première formation

Encore une confusion entre diverses unités du même nom, confusion alimentée par Bertaud et Roucaud à propos de cette 18ème bis demi-brigade légère. Une grossière erreur semble être commise à propos du 3ème du Cantal.



La 18ème bis demi-brigade légère est formée selon Belhomme le 14 août 1794 à Gemersheim. Elle se compose du 18ème bis bataillon de chasseurs du 6ème bataillon du Doubs, et du 5ème bataillon des Côtes-Maritimes. Toutefois Louis Susanne donne une autre composition, notamment le 6ème bataillon du Doubs, de la légion des Alpes (en réalité 18ème bis bataillon de chasseurs) et du 3ème du Cantal. A propos du 3ème bataillon du Cantal, l’erreur peut-être du fait qu'il fut amalgamé en première formation dans la 8ème demi-brigade légère... 8ème, 18ème et le tour est joué. La composition réelle serait donc bien celle donnée par Belhomme appuyé par le journal de l’An VII qui confirme. Bertaud et Roucaud faut une nouvelle erreur, indiquant 3 18ème demi-brigades légères : 18ème, 18ème bis et 18ème autre. Belhomme ne cite que les deux premières le journal de l'an VII aussi, Bertaud et Roucaud font une confusion sur l’appellation de la demi-brigade, la 18ème bis n’est autre que la 18ème autre… Au final la 18ème bis est versée en seconde formation dans la 23ème demi-brigade légère. (17 Yc 305).

Une inconnue, qui a raison entre l'incorporation des deux 4ème bataillon du Nord, celui dit de Lille et celui dit de Dunkerque et de Bergues.


La 49ème demi-brigade de bataille est formée le 18 août 1794 à Givet selon Belhomme, le 21 août selon Louis Susanne. Elle se compose du 1er bataillon du 25ème, du 4ème du Nord et du 5ème de l’Oise. Elle devient à l’Armée des Côtes de l’Océan la 13ème demi-brigade en deuxième formation. (17 Yc 52). Toutefois la 90ème demi-brigade de bataille est formée le 18 août 1794 à Château-Quartier selon Belhomme est Susanne. Selon Belhomme il se compose du 2ème bataillon du 45ème, du 8ème des Fédérés et du bataillon de Bergues et de Dunkerque. Louis Susanne indique une autre formation et cite bien le 2ème du 45ème et le 8ème des Fédérés mais ajoute le 4ème du Nord (dit de Lille). Le journal de l’An VII confirme cette incorporation, ce qui donne deux sources pour cette thèse contre Belhomme. Ce bataillon peut très bien avoir été versé dans la 49ème ou dans la 90ème. Toutefois nous ne pouvons trancher entre les deux thèses sans avoir recours aux archives de Vincennes. Elle devient la 33ème demi-brigade en deuxième formation. En seconde formation, le numéro 90 reste vacant. (17 Yc 91).

Cette fois-ci Belhomme semble dans l'erreur en opposition avec Susanne, le journal de l'an VII et Bertaud et Roucaud :

La 150ème demi-brigade de bataille est formée le 18 août 1794 à Château-Quartier selon Belhomme et Suzanne. Elle se compose du 2ème bataillon du 81ème, du 1er de l’Aisne, 2ème des Basses-Alpes selon Susanne et le Journal de l’An VII. Belhomme cite le 4ème de l’Aisne au lieu du 1er mais il ne semble pas avoir été amalgamé en 1ère formation et le 2ème des Hautes-Alpes. En l'état nous pencherions pour la première thèse, à 3 contre 1. Elle devient à l’Armée de l’Intérieur, la 21ème demi-brigade de deuxième formation, le 4 mars 1796. En 1803, 109ème régiment d’infanterie de ligne. (17 Yc 160).

Une belle confusion entre les auteurs, nous sommes sûrs de sa composition mais la demi-brigade des Lombards est donnée pour deux numéros, 197ème et 199ème bis qui a raison ??


La 199ème bis demi-brigade de bataille dite Demi-brigade des Lombards est formée le 18 août 1794 à Ostende selon Belhomme. Toutefois le journal de l’An VII signale qu’il s’agirait de la 197ème demi-brigade ou demi-brigade des Lombards… Le journal de l’An VII et Belhomme sont toutefois d’accord sur un point, elle est composée du 1er bataillon des Lombards de Paris et des 11ème et 16ème bataillon de Réserves. Quant à Bertaud et Roucaud ils aggréent la thèse de la 199ème bis mais ne cite pas sa composition et indique que la Demi-brigade des Lombards en date du 23 janvier 1797, a été incorporée à l’Armée du Nord dans la 72ème demi-brigade. (17 Yc 249, 250 et 251).

Belhomme et le Journal de l'An VII d'un côté, Susanne et Bertaud et Roucaud de l'autre, qui a raison 8ème ou 9ème de Seine-inférieure pour cette demi-brigade ?


La Demi-brigade de la Seine-Inférieure est formée le 18 août 1794 à Château-Gonthier selon Belhomme. Elle se compose du 9ème de la Seine-Inférieure, 10ème du Calvados et 10ème du Pas-de-Calais selon Belhomme et le journal de l’An VII, toutefois Susanne et Bertaud et Roucaud indiquent le 8ème de la Seine-Inférieure au lieu du 9ème mais ce bataillon ne semble de toute façon pas avoir été amalgamé. Elle serait devenue en seconde formation la 14ème demi-brigade. (17 Yc 257, 258 et 259).

diantre !!!

que d'erreurs !!! que d'erreurs, grossières et qui aurait pu être évitées, si l'auteur de l'inventaire avait simplement ouvert les cartons d'archives, car on peut supposer que cet inventaire n'a pas été fait en prenant la peine d'ouvrir les cartons et les liasses.
dire que le SHD présente cet inventaire comme un travail scientifique !!!
On ne fait pas le même boulot.

Camille Rousset donne la 199e DB de bataille dite "DB des Lombards".... pour l' amalgame du bataillon des Lombards avec les 11e et 16e des Réserves, tandis que la 199e bis est formée avec le 2e de Seine et Marne, le 3e de l'Ain et le 10e bis de la Côted' Or
La 199e DB deviendrait bien 72e DB au second amalgame......

Pour Camille Rousset: DB de Seine inférieure formée le1er Fructidor an 2 avec le 9e bataillon de la Seine Inférieure